Sparduell

Precision Clean vs. MicroPulse

admin — Wed, 17 Nov 2010 14:59:05 +0000

Zwei Aufsteckbürsten, ein Hersteller und die Fragen aller Fragen: Welche ist besser? Vorab sei gesagt: Beide Bürsten passen auf alle Braun Oral-B Elektrozahnbürsten mit rundem Bürstenkopf. Welche nun aber die Richtige für Dich ist? Das kommt in Sachen Precision Clean vs. MicroPulse Braun Oral-B Aufsteckbürsten ganz auf Deine persönlichen Vorlieben an – und ein bisschen auch auf Deinen Geldbeutel.

Precision Clean Braun Oral-B Aufsteckbürsten
Die Precision Clean ist der meistverkaufte Ersatzbürstenkopf von Braun Oral-B. Wenn es um eine tiefe und gründliche, aber trotzdem spielend leichte Reinigung Deiner Zähne geht, ist sie die erste Wahl. Die Precision Clean Braun Oral-B Aufsteckbürste entfernt wirkungsvoll Plaques und reinigt ebenso effizient die Zahnzwischenräume und den Zahnfleischrand. Ein perfektes Basic in Sachen Aufsteckbürste! Vier Stück kosten ungefähr 19,- Euro (UVP).
Precision Clean Braun Oral-B Aufsteckbürsten gelten als der Klassiker. Neben ihren guten Putzeigenschaften und ihrer hochwertigen Verarbeitung bestechen sie vor allem durch speziell gefärbte Indikationsborsten: Diese ursprünglich dunkelblauen Borsten verfärben sich ins Hellblaue, wenn es Zeit ist, die Bürste zu wechseln. Das macht das Leben leichter für alle, die ohnehin schon genug im Kopf haben. Ihre Lebensdauer beträgt ungefähr drei Monate. „Sehr haltbar“, ist auch eine weitverbreitete Usermeinung zu den Precision Clean Braun Oral-B Aufsteckbürsten, obgleich diese „nicht gerade Diskontprodukte“ bzw. gar „ein sehr teurer Spaß“ seien. Es lohnt sich, in größere Mengen zu investieren – so beispielsweise ist das Achterpack weitaus günstiger als kleinere Posten. Das macht die Precision Clean Braun Oral-B Aufsteckbürsten vor allem für Familien interessant. Unterschiedlich farbige Ringe werden vom Hersteller mitgeliefert, sie können auf die Zahnbürsten aufgesteckt werden und dienen dazu, die persönlichen Bürsten der einzelnen Familienmitglieder zu markieren.

MicroPulse Braun Oral-B Aufsteckbürsten
Die MicroPulse ist die Nummer eins bei den Zahnarztempfehlungen. Sie besticht nicht nur durch ein rotierendes und pulsierendes Putzsystem, sondern vor allem durch ihre patentierten gelben MicroPulse Borsten. Diese ermöglichen eine besonders gründliche Reinigung im Interdental-Bereich, also: der Zahnzwischenräume. Die Profi-Lösung für besondere Ansprüche. Vier Stück kosten ungefähr 22,- Euro (UVP).
Ungewohnt mag sein, dass die MicroPulse aufgrund ihrer ovalen Form etwas größer ist als herkömmliche Aufsteckbürsten und somit erst einmal ein fremdes Putzgefühl hervorruft. Danach ist man allerdings „überrascht, wie gut diese Bürsten reinigen“. Man müsse sich überdies an die langen gelben Bürsten reinigen, die „schon etwas steifer sind. Sie umschließen jeden Zahn und reinigen in der Tat gründlicher, als die Precision Clean-Bürsten“. Die Härte der Borsten ist für viele User ein Thema, gerade bei empfindlichem Zahnfleisch ist es vereinzelt zu Zahnfleischbluten gekommen. Letztendlich überwiegt jedoch das Fazit: „Man fühlt sich wie nach einer professionellen Zahnreinigung!“. Von anderen Usern wird den MicroPulse Braun Oral-B Aufsteckbürsten hingegen bescheinigt, lediglich „größer, teurer und härter“ zu sein als die Precision Clean und ansonsten über keinerlei Vorteile zu verfügen. Realistisch betrachtet mag sie preislich zwar etwas über der Precision Clean liegen, befindet sich aber dennoch im selben Preissegment. Die etwas höhere Anschaffungssumme ist durch den Zusatznutzen der Interdentalbürsten gerechtfertigt.

Focus DAILIES AquaComfort Plus vs. 1-DAY ACUVUE MOIST

admin — Sat, 09 Oct 2010 08:53:56 +0000

Ob im strahlenden Sonnenschein oder im Schwimmbad, die Brille ist ein echter Störfaktor und kann in manchen Situationen wirklich anstrengen. Da ist es doch ein Glück, dass der Chemiker Otto Wichterle eines Tages einen Geistesblitz hatte und die weiche Kontaktlinse erfand. Einfach direkt auf das Auge gesetzt, ersetzt sie das unbequeme Drahtgestell und lässt unsere Augen erstrahlen. Neben den Monatslinsen, die 30 Tage getragen werden können, gibt es auch noch die Tageslinsen. Diese werden jeweils nur einen Tag getragen und bringen gleich mehrere Vorteile. Sie eignen sich vor allem dann, wenn der Träger sie nicht täglich, sondern nur ab und zu benutzt. Außerdem sind sie um ein Vielfaches hygienischer als ihre Monatsverwandtschaft, da der ständige Austausch immer frische Linsen bietet und so das Infektionsrisiko sehr gering gehalten wird. Zudem bedarf es keiner extra Pflege der zarten Stücke. Im Vergleich stehen sich nun zwei der bekanntesten Vertreter gegenüber: DAILIES AquaComfort Plus von Ciba Vision vs. 1-DAY ACUVUE MOIST von Johnson&Johnson.

In vielen Punkten sind sich die zwei Kontrahenten sehr ähnlich. Beide Produkte werden in zwei Packungsgrößen angeboten. Zum einen in der kleinen mit 30 Linsen, zum anderen in der Großbox mit 90 Linsen. Beide Linsen sind weich und flexibel, sie können den ganzen Tag von morgens bis abends getragen werden und versprechen einen aktiven Feuchtigkeitsspender. Dies ist schon mal sehr positiv im Vergleich zu zahlreichen anderen Anbietern, da die Augen unter den Linsen schnell austrocknen und ein Pieken und Stechen beim Träger verursachen können. Je höher der Wassergehalt, desto besser schwimmt die Linse auf dem Auge. In diesem Punkt schlägt Focus DAILIES AquaComfort Plus mit 69% Wassergehalt seinen Gegner, der immerhin noch gute 58% enthält. Beide Produkte bieten demnach einen sehr guten Tragekomfort und können auch in linsenungünstigen Situationen, wie z.B. vor dem Computer getragen werden. In anderen Stammdaten unterscheiden sich die Linsen grundlegend. Die 1-DAY ACUVUE MOIST sind mit einer Krümmung von 8,5 und 9,0 erhältlich. Die Focus DAILIES AquaComfort Plus gibt es lediglich mit dem Mittelwert 8,7. Auch die Durchmesser sind verschieden. 1-DAY ACUVUE MOIST haben einen Durchmesser von 14,2 mm, die anderen sind mit nur 14 mm etwas kleiner. Einen hohen UV-Schutz versprechen lediglich die 1-DAY-Anbieter. Im World Wide Web finden sich zahlreiche Meinungen zu dem Thema. Das Ergebnis ist weitestgehend immer das gleiche. Beide Linsen sind absolut empfehlenswert, sie bieten einen sehr angenehmen Tragekomfort, sind leicht in der Anwendung und können auch beim Sport oder im Wasser problemlos getragen werden. Entscheidend jedoch sind die Stammdaten. Die unterschiedlichen Krümmungen und der Durchmesser werden letztlich darüber entscheiden, welche Linse für Dich die bessere ist. Dein Augenarzt oder Optiker kann diese Daten sehr einfach ermitteln. Eingefleischte Kontaktlinsenträger kennen ihre natürlich schon. Hast du eine eher kleine Pupille, entspricht dir höchstwahrscheinlich die DAILIES AquaComfort Plus mit 14 mm. Die größere Linse würde auf Deinem Auge nicht so gut haften. Für große Linsen eignen sich die 1-DAY ACUVUE MOIST mit 14,2mm besser, die kleinen würden ganz unangenehm pieksen. Egal wie Deine Augen auch beschaffen sind, bei diesem Duell kannst Du nur gewinnen.

Canon EOS 1000D vs. Nikon D3000

admin — Mon, 20 Sep 2010 08:09:47 +0000

Die Platzhirsche unter den Markenherstellern bei den digitalen Systemkameras haben zwei sehr vergleichbare Modelle, die man als ausgezeichnete Einsteigerkameras bezeichnen kann. Es sind die Canon EOS 1000D, Markteinführung Juli 2008, und die Nikon D3000, Markteinführung August 2009.Sie sind in ihrer Leistungsfähigkeit bei gleichem Preisniveau sehr ähnlich, weshalb man eigentlich nur die wesentlichen Unterschiede betonen muss.
Beide Kameras haben praktisch die gleiche Bildauflösung. Die EOS 1000D liegt mit 10,5 leicht vor den 10,2 Megapixeln der Nikon D3000. Die Farbtiefe ist bei der Canon mit 24 Bit im JPG-Format geringer als bei der Nikon mit 36 Bit. Allerdings ist bei der Canon im RAW-Format die Farbtiefe sogar auf 42 gesteigert. Der Sensor der Nikon ist metrisch etwas größer, weshalb die Umrechnung für Objektive, die nicht für digitale Spiegelreflexkameras berechnet wurden, bei der Nikon mit 1,5 facher Brennweitenverlängerung etwas günstiger als bei der Canon ausfällt (Faktor 1,6). Die um 13 Prozent größere Fläche des Nikon CCD-Chips macht sich in der Bildqualität gegenüber dem C-MOS-Chip der Canon auch bemerkbar.
Die Lichtempfindlichkeit reicht bei der Nikon mit 3.200 ISO einen Schritt weiter und hat im automatischen Betrieb einen größeren Bereich als bei der Canon. Auch die Belichtungskorrektur geht bei der Nikon spürbar weiter, 5 Stufen gegenüber 2 Stufen zu 1/3. Das leidige Bildrauschen bei höherer Empfindlichkeit fällt durch die Echtzeit-Rauschunterdrückung bei der Nikon spürbar geringer an.
Der Verschluss ist bei der Canon mechanisch, bei der Nikon als Kombination von Mechanik und Elektronik konstruiert. Die Belichtungszeiten sind mit 1/4.000 bis 30 Sekunden im gleichen Spielraum. Der Bereich des Dioptrenausgleichs ist beim Sucher der Canon fast doppelt so groß (- 3 bis + 1). Der Einbaublitz ist gleich stark, der Selbstauslöser hat bei der Nikon jedoch deutlich mehr Variationsmöglichkeiten. Beide Kameras sind vom Computer fernsteuerbar.
Die Programmautomatik der Nikon bietet eine mehr als doppelt so große Auswahl als die der Canon, von der Vollautomatik bis zu High / Low Key Einstellungen. Auch bei vorprogrammierten Einstellungen des Weißabgleichs hat die Nikon zahlenmäßig die Nase vorne. Die leicht unterschiedlichen Messverfahren der Belichtungsmessung führen bei beiden Modellen zu sehr guten Ergebnissen. Die Canon bietet etwas mehr an Möglichkeiten der Bild-Effekt Voreinstellung und hat offensichtlich einen geringfügig eleganter funktionierenden Auto-Fokus Betrieb. Der Autofokus arbeitet bei der Nikon allerdings mit 11 anstatt nur mit 7 Messfeldern und überzeugt bei schwierigen Motiven mehr als bei der Canon. Allerdings sind prinzipiell AF-fähige Objektive an der Nikon nur mit manuellem Fokus benutzbar, da der Body keinen Autofokus Motor besitzt.
Bei den Parametern bezüglich der Vorstufen der Bildbearbeitung ist eine Vergleichung nicht mehr so einfach. Hier kommt es auf Vorlieben des Fotografen an. Überhaupt liegen die technischen Möglichkeiten weit jenseits der Bedürfnisse eines „Einsteigers“ in die digitale Systemfotografie. Die gerade für Einsteiger so nützliche Kombination von Autofokus und Live-View ist bei der Canon technisch sehr gut gelöst, in der Praxis aber schlecht zum Handhaben. Die Nikon besitzt jedoch überhaupt keinen Live-View Modus. Beide Modelle haben noch keine Video-Funktion, wie man sie schon bei Kompakt Digis gewohnt ist.
Von den Außenmaßen sind die Bodys beider Kameras beinahe identisch. Die Canon ist aber, wohlgemerkt ohne Objektiv, mit 450 Gramm um 100 Gramm leichter als die Nikon, was bei manchen Benutzern zu einem sogenannten „Plastik-Gefühl“ führt, das jedoch zu Unrecht auf eine unsolide Konstruktion deutet.

Zusammenfassend kann man sagen, dass beide Modelle für Aufsteiger in der eigenen Marke und Neueinsteiger in die digitale Systemtechnik geeignet sind, kaum aber zu einem Markenwechsel (ver-) führen können. Bei der Gesamtbeurteilung der Kameras in Tests von Fachleuten und Privatnutzern wurde die Nikon D3000 insgesamt etwas höher bewertet als die Canon EOS 1000D. Vor allem wegen der im Extrembereich höheren Bildqualität des Sensors und der besseren integrierten Software kam das Modell von Nikon besser zur Geltung. Von 100 möglichen Punkten bekam die Nikon bis zu 96, und die Canon erreichte nur maximal 92 Punkte. Eingefleischte Nikonianer werden sich bestätigt, Canon Anhänger nicht abgeschreckt fühlen.

Wichtiger Nachtrag! Die Nikon D3000 hat bereits 1 Jahr nach ihrem Erscheinen in der D 3.100 eine in mehrfacher Hinsicht überlegene Nachfolgerin gefunden. Sie ist mit über 14 Megapixeln, Live-View und Full HD Video-Funktion in der Einsteiger (Preis-) Klasse derzeit kaum zu übertreffen. Wer mit der D 3000 zufrieden sein kann, findet sie jetzt besonders günstig im Angebot.